关于该指控的合理性和必要性，取消“聚众淫乱罪”

深圳3P群。

聚众淫乱罪的前身是流氓罪，惩罚“聚众淫乱活动”的主要分子或多次参与者。需要注意的是，这里的人指的是三个以上(含三个人)。淫乱活动是指参与者之间发生性行为，处罚对象为主要分子或多次参与者，偶尔参加一次的一般不予处罚。此外，虽然人数超过两人，但性行为是一对一的，不属于聚众淫乱。聚众淫乱必须是一种相互交叉的性行为。

我国刑法对聚众淫乱罪的处罚是：判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。与他前身的流氓罪相比，流氓罪最高可以判处死刑！在严厉打击中，许多年轻男子因爱上许多年轻女子而发生性关系，被法院以流氓罪判刑甚至枪毙。现在，他们死得还挺委屈的。当然，特定的历史背景产生了特定的概念。当时，“谈恋爱不是为了结婚，而是为了耍流氓”，枪杀流氓是正常的。

在社会学家，尤其是性学家看来，在中国设立聚众淫乱罪是不可思议的。因为大部分犯罪都有受害者，聚众淫乱罪没有受害者，所有人都是自愿的。

可以说，聚众淫乱是某些少数民族的性爱好或性取向。这就像有些人喜欢同性恋，有些人有恋物癖（恋足、内衣、丝袜等），有些人喜欢虐待爱情（SM），有些人喜欢3P，所以问题来了：为什么法律允许和尊重不同于普通人的性取向，但拒绝超过3P的性活动？

著名社会学家、性学家李银河就旗帜鲜明地写了一篇博文：“建议取消聚众淫乱罪”，其主要观点如下：

1、“聚众淫乱罪已严重过时”，流氓罪已取消，聚众淫乱罪也应取消；

2、“公民拥有身体所有权”，在所有自愿参与的前提下，法律永远不应认定其有罪。因为公民拥有自己的身体所有权，他有权使用和处理自己的身体。

那么，为什么社会学家的观点与法学家的观点不同呢？他们的观点对吗？

深圳3P群

事实上，与社会学家相比，法学家在制定法律时考虑的社会影响因素更多！

社会学家认为公民拥有身体所有权，但刑法不认为公民有权随意处置身体所有权。例如，14岁以下的女孩没有权利处分自己的性行为。即使女孩自愿与他人发生性行为，行为人也将被追究强奸罪。

此外，公民无权处分其生命权。公民要求他人帮助他安乐死或自杀。虽然他自愿放弃了生命权，但行为人也应被追究故意杀人罪的刑事责任。

因此，社会学家对身体所有权的理解不如法学家深刻！

聚众淫乱真的没有受害者吗？事实上，仍然有一些受害者是正常公共秩序和良好道德观的公民，以及正在形成性道德观和性意识的未成年人。

如果刑法不惩罚这些聚众淫乱行为，基本的公序良俗道德观可能会崩溃，未成年人可能会被误认为“聚众淫乱”是正常的性行为。

那么，按照这个逻辑，如果聚众淫乱行为不公开，只是在私人场所秘密进行，除参与者以外的任何人都不知道。这种行为值得刑法处罚吗？

事实上，这种逻辑和卖淫嫖娼是一样的。卖淫嫖娼也是你的愿望。如果你不让别人知道私人场所的秘密，你不会受到惩罚吗？

显然，我们仍然需要惩罚！然而，这里有一个悖论：如果它真的足够秘密，甚至警察也不知道，那么就没有办法惩罚它。当然，此时不能惩罚是由于聪明的回避手段造成的客观惩罚，并不意味着不受惩罚的合理性。

每一项法律指控都有其背后的法律原则。没有学过法律的人很可能看不到泰山，只是从一个单一的维度来理所当然地认为指控是不合理的。

事实上，我国刑法中的绝大多数罪名都是合理的，聚众淫乱罪显然是不应取消的，至少在这个阶段是合理的。

至于以后会不会取消？不能排除有一天——如果一夫一妻制的基础被打破，聚众淫乱可能不是违法的。

亲爱的条友们，你们觉得像李银河这样的性学家说的“聚众淫乱罪”真的应该被取消吗？

本文心得:

分享让更多人看到