中国学术界的混乱:你以为是帽子吗？其实是圈子，梯子，场子！

武汉可以放水的场子。

✎编者按武汉目前可以玩的场子。

“国内学术界的现状不是帽子太多，而是帽子太少；人才流动不是太快，而是太困难了。中国学术界的小圈子现象、严格的等级梯子和唯一的帽子理论已经损害了学术生态，需要改革。”

近年来，中国舆论批评了从中央到地方各级的人才政策，炮火往往集中在所谓的“人才帽”上。

从长江千人杰青到长白山浏阳河，这些各级政府部门和科研机构为鼓励和表彰优秀学者而设立的荣誉称号被许多媒体庸俗化，嘲笑和取笑，并攻击正常人才的引进和流动。还有一种说法是，帽子满天飞是中国特色，世界级的外国大学没有所谓的帽子。

这些似是而非的论点只看外表而不看本质。当然，他们无法解决中国学术界存在的一些问题。如果任其泛滥，将对中国学术界和学者造成巨大伤害。

帽子一点问题都没有！

首先，所谓的“人才帽”原本是进口产品。

先说中科院院士，前身是学系委员。1988年3月，41名人大代表建议在第七届全国人大第一次会议上建立院士制度。11月，NPC常委会第四次会议通过提案，称“目前，苏联、英国、美国、法国、日本、印度等国家都实行院士制度，大部分已有100多年的历史。“在中国实行院士制度，对促进全民尊重知识和人才具有重要意义。”

很明显，院士的帽子完全是从国外学来的。

看看长江黄河等各种特殊教授的称号。

长江学者最初由长江工业公司的李嘉诚先生捐赠，并被命名为“长江”。这在世界一流大学中已经很常见了，而不是中国特色。打开哈佛大学化学系主页教授名单，前五名教授（系主任除外）有四顶帽子，甚至副教授也不例外。武汉哪家养生可以放水。

这些帽子大多是由各种基金会或个人捐赠设立的，与最初的长江学者没有什么不同。此外，这样的帽子不仅给教授带来了荣誉头衔，还或多或少给予了个人额外的津贴和科研活钱。武汉王家湾卖婬。

事实上，美国大学校长院长系主任的主要职责之一是筹集资金和化学资源来建立这样或那样的教授职位，并给教授一顶帽子。

像哈佛MIT斯坦福这样的名校，甚至像加州理工这样人口不多的精英学校，恐怕比中国各地的名山大川加起来还要多。只是大部分人都是以人命名的。名校和州立大学一样吸引和留住大牌教授，但数量相对较少。

还说杰青，其实质是基金委设立的人才项目。这在欧美很常见。武汉品茶QT海选。

在美国联邦政府，有各种由NSF设立的杰出青年基金，以及能源部、宇航局、海、陆、空三军研究署甚至DARPA设立的杰出青年基金，最终汇总成白宫总统杰出青年奖。民间麦克阿瑟基金会和斯隆基金会也有自己的人才项目。武汉找服务的联系方式。

从这个角度来看，中国的人才基金项目并不多，而是少！科技部、工业和信息化部、教育部、军事委员会科技委员会应借鉴建立自己的人才基金，为优秀学者提供展示和闪耀的机会。给他们适当的生活补贴来解决困难。给他们一些灵活的移动团队资金，你可以探索一些高风险和高回报的项目。

至于很多人担心赢家通吃，能干的人多工作，这在任何地方都是很自然的！阻碍科技发展和社会进步，不患寡而患不均。武汉本地论坛有哪些。

显然，目前国内学术界所谓的满天飞的帽子，在国外早已存在，既不具有中国特色，也不太令人担忧。

相反，我们的帽子不多，但少。有许多优秀的学者，尤其是年轻的学者，还没有得到应有的荣誉和认可。从政府部门到各用人单位，他们应该在这方面取得更大的成就。

从个人津贴到科研启动，国内各地方和高校推出的各种人才引进措施都是出国留学的。武汉江汉路有没有做服务的。

古今中外，人才是学术界必备的。武汉海选场孑。

然而，外国人才流动已经正常化，高校之间高薪互相挖人是很常见的，没有什么大惊小怪的。举个众所周知的例子，张益唐先生在双胞胎素数猜测上取得了突破，立即被加州大学圣塔巴拉分校挖走。

看看下面加州公务员公开的工资信息，几乎是数学系副主任的两倍！这在美国没有引起任何消息，在中国会有新闻争吵。武汉光谷放水场子。

武汉本地最大的社区网站。

虽然中国的市场经济已经从事了20多年，但该系统中的许多人仍然比其他任何东西都更重视档案准备。从头到尾的概念根深蒂固，他们不能移动，也不能移动。许多单位的领导和人事部门仍然有一种僵化的思维，渴望把人拉在手中，拒绝付出代价，但指责大力引进人才的竞争对手。

事实上，中国人才的良性流动还远未形成。

现在的问题不是流动太多，而是流动太少，太难，太引人注目。要大力打破人才流动壁垒，规范人才流动。武汉耍的场子。

当北京大学长江跳到清华大学和清华大学院士跑到南京科技大学时，南京科技大学教授去普林斯顿，不再成为新闻。当我们从加州大学挖回张宜唐先生时，我们的人才流动是正常的。

圈子、梯子和场地是根本问题武汉赌博场子。

这并不意味着中国学术界没有问题。相反，学术界有很多生态问题，但不是帽子问题，而是圈子、梯子和场地问题。

去年，在一顶国家级人才帽上市后，作者参加了一个小研讨会。几年前，一位戴帽子的主持人介绍了一顶新帽子，并说，Welcometotheclub，给人留下深刻印象。武汉哪里有海选的场子。

虽然话不多，但一句话就打破了各种帽子表象背后的本质——中国学术界以帽子为标签，形成了各种圈子。

这些圈子首先是封闭的，普通人进不去。而且物以稀为贵，圈子越往上，越封闭，越难进入。第二个是排他性。不在圈子里的人根本不带你去玩。

而今天我帮你，明天你帮我，利益分享，外人很难介入。武汉江岸区哪里服务好。

有人的地方有江湖，到处都有圈子。然而，在欧美学术界，没有中国以帽子为标签形成的各种小圈子现象。这在很大程度上导致了看帽子甚至只看帽子的现象，迫使年轻学者从一开始就思考如何戴帽子，而不是如何做科学研究，这是非常有害的。东西湖吴家山按摩放水的地方。

进一步固化小圈子的是，帽子已经成为通向每个圈子的梯子。武汉场子论坛。

以基金委员会人才项目为例，每年有400名优秀青年和200名杰青年。很明显，如果你错过了38岁或40岁的障碍，在45岁的时候乘坐杰青的末班车是多么困难。即使评委不看帽子，各高校的支持也大不相同。

没有优青这顶帽子，在杰青的跑道上，已经输在了起跑线上，而且不是一点点。

事实上，中国学术界已经形成了一个壁垒森严的阶梯，我们只能一步一步地爬上去。每个圈子都是通向下一个圈子的梯子，上一个圈子对下一个圈子有绝对的发言权。几乎不可能在弯道上超车。

欧洲和美国基本上没有这种现象。美国院士对总统杰出青年奖没有太大发言权。如果他们想获得诺贝尔奖，他们可能不是美国院士（当然，他们不需要是中国院士）。

当然，如果学术界的这些圈子只是封闭的，外人就不用在意了。但问题的关键在于，各级政府部门、基金单位、科研院所都需要各个圈子里的帽子来镇场。

从重点实验室评估、双一流建设到项目讨论、结论和答辩，每个人都会看帽子，数帽子，而不必关心帽子后面的内部。

就像打双升一样，你有两对A很牛，受不了我有四只猫，秒杀。

目前，重点实验室、一流学科等项目背后的巨大资源和利益本质上是扑克。首先，这取决于帽子的质量和规则。

在这样的游戏规则下，从系主任到院长再到校长，谁不会尽力挖大猫小猫四个A？这是问题的症结。

如何破解？

说了这么多，总要给出一些解决方案。其实很简单，虽然可能会触及N多种利益，但实现的概率几乎为零。

首先是重组场地、评估指标、重点实验室、双一流、重大基金，只看实际结果，不看哪顶帽子，帽子不再作为评估指标。只有这一项，不再需要各种帽子到学校城镇场地，你才能在很大程度上打破帽子理论。

这基本上是一个规则问题。如果主管部门想要改变，它是完全可以实现的，这将鼓励用人单位关注本质，而不仅仅是看帽子标签。

二是拆除梯子，打破圈子，即小圈子的封闭性和排他性。两者密切相关，但也触及核心利益，难以实施。例如，虽然基金委员会的评估相对公平和公正，但在人才项目和重大项目方面，它们基本上已经得到了阶级的巩固。

院士审杰青，杰青审优青，等等。话语权太大，差别太大。当然，每个人都必须看到它的脸。我认为科技部重点研发的评价是一个很好的尝试。

评委随机抽烟，在很大程度上打破了各个圈子对资源的垄断，使一些小学、小单位没有帽子的优秀学者脱颖而出。更重要的是，这顶帽子不再是下一顶帽子的必要性。当然，许多学者可以有一个更长期的计划，而不必总是关心当前的产出。

虽然有些人会攻击外行评价专家，小专家评价大专家，会有一些痛苦，但我认为从长远来看是有益的。只有打破当前的阀门系统，中国学术界的生态才能得到改善。

学术界人才流动不太快，

而是太难了

武汉场子论坛

总之，中国学术界的现状不是帽子太多，而是帽子太少。许多优秀的学者还没有得到应有的荣誉和认可。

学术界人才流动不是太快，而是太难，远未达到良性水平。

绝大多数学者的待遇不是太高，而是太低，与每周80到90小时的高强度工作不成比例。

然而，中国学术界的小圈子现象、森严的等级梯子和唯帽子论的场地已经伤害了学术界的生态，需要改革。

本文心得:

分享让更多人看到